quelques "incoherent thoughts"

En dépit de la frustration kurde causée par leur faible représentation dans le nouveau gouvernement, je ne trouve pas que ce soit une si mauvaise chose. Il n'est pas certain que les leaders kurdes aient intérêt à se compromettre dans une direction politique instable, qui pourrait être incapable de gérer un Etat qui n'en est pas un, un "non-Etat", par ailleurs peu bienveillant envers les aspirations des Kurdes.

Par ailleurs, la colère et les reproches que les Kurdes font à leurs vieux leaders est aussi une bonne chose. C'est un signe de maturité politique de faire pression contre ses prorpes représentants, afin qu'ils se plient à la volonté de leur peuple, et non à leurs propres intérêts. Je me souviens en 1994, durant la guerre civile, de tous ces gens qui étaient pour ou contre Talabani et Barzani, non par idéologie, mais parce qu'ils étaient nés à Zaxo, Shaqlawa, ou Suleimani.

Et je crois aussi que tous les Kurdes devraient être intransigeants sur le statut de Kirkouk et le retour des réfugiés dans leurs foyers. Après tout, la cohésion et la cohérence du nouveau Kurdistan dépendent de cela aussi : une société kurde à double-strate, avec d'un côté les citoyens prospères de Sulaimani ou d'Arbil et de l'autre des réfugiés démunis sur leur propre sol ne pourra rien donner de bon.